historykeeper.ru - Хранитель истории - усадьбы, монастыри, города: фото, видео, карты, статьи

Факты

Опрос

Что делать с городскими памятниками архитектуры?
М.Гельман: Создание исторической зоны Москвы позволит остановить ее разрушение
19.04.2010 12:06

9 апреля на обсуждении Генплана Москвы до 2025 года в Общественной палате произошел скандал, в результате которого с заседания ушли глава Москомархитектуры Александр Кузьмин и спикер Мосгордумы Владимир Платонов. К такому поступку их побудило выступление искусствоведа и галериста Марата Гельмана, который обвинил власти Москвы в "трусости", "жадности" и "безразличии". Чем так плох Генплан Москвы, что его обсуждение чуть не переросло в драку? Правда ли, что просьбы москвичей были учтены при его составлении? Хватит ли у противников Генплана сил, чтобы остановить его принятие? Какие проблемы Генплан не решает, но должен? На эти и другие вопросы читателей ответил член комиссии ОП по сохранению и развитию отечественной культуры Марат Александрович Гельман. 
 
- Почему все распереживались? Ведь Генплан - штука долгосрочная, все безобразие сразу не построишь. А Лужков уйдет совсем скоро. Тогда Генплан и отмените.
- Насколько я понимаю, существует большое количество постановлений правительства Москвы, которые только и ждут принятия Генплана, для того, чтобы быть исполненными. Ведь спешка Лужкова связана именно с тем, что ему, во-первых, необходимо легитимизировать, узаконить тот ущерб, который он уже нанес Москве. Что касается того, что Лужков уйдет "совсем скоро" - его уже столько раз эксперты и аналитики "снимали", а воз и ныне там.
 
- Марат Александрович, а зачем общественная палата извинялась потом?
- Все мы хотим одного: отмены принятия нынешнего Генплана, серьезного общественного обсуждения и создания нового Генплана. Но у каждого разные представления о том, как этого добиться. Видимо, те, кто подписал извинения, предполагали, что после этого Лужков пойдет на сотрудничество. Но, обращаю внимание, что это было извинение не от имени Общественной палаты или ее секретариата, а от имени четырех членов.

- Есть ли у вас разногласия с московскими властями по вопросу размешения и использования функциональных зон ООПТ "Москворецкий" в генеральном плане? Если есть, расскажите подробнее о них.
- Я не готов подробно обсуждать конкретные вопросы. Наша идея такая: что с ОП и ее экспертами (а это ведущие специалисты в области градостроительства, урбанистики, транспорта, историки-москвоведы) мэрия должна обсуждать концептуальные вопросы и корректировать стратегию Генплана. А потом с нашей помощью будет организована консультация между разработчиками Генплана и общественными организациями, защищающими конфликтные участки Москвы. Поэтому, если вы видите изъян Генплана на конкретной территории, создавайте общественную группу, входите в коалицию "Защитим Москву", и мы организуем слушания по этой конкретной проблеме.

- Марат Александрович, даже если Лужков скоро уйдет... Ситуация с обликом Москвы и комфортом для жизни в городе уже окончательно непоправима? Или что-то можно исправить (например, при условии объединения Москвы и Московской области)?
- С моей точки зрения, кроме разрушенных памятников, кроме изуродованных видов площадей Москвы, остальное исправить можно. Объединение с Московской областью даст возможность агломерации, расширения. Ведь до 1993-го года Москва увеличивалась 11 раз, с 1920-х годов до 1993-го это был естественный рост. В 1993-м, когда произошло это деление, когда из чисто политических соображений Москва оказалась жертвой страха Ельцина иметь супер-регион, естественное развитие прекратилось. Все равно как на ногу растущего ребенка надевают деревянную колодку, что автоматически приводит к деформации. Если будет возможность агломерации, получится больше территорий Москвы отдать под транспортные проблемы. Можно разнести 4 центра города (исторический, административный, деловой, центр элитного жилья). Вот только Военторг не вернешь, Манежную площадь не опустишь. А как раз транспортную проблему решить можно. 
 
- Как же можно возродить программу регенерации исторического ядра Москвы?
- В первую очередь, надо, наконец, очертить границы исторической Москвы и создать специальный регламент действия властей в ее пределах. Второе – вывести из исторического центра Москвы административный и деловой центры.
 
- Каковы основные претензии к плану?  
- Я бы разделил все претензии на четыре части. 
 
1. Концептуальные ошибки (назовем это ошибками, хотя, в некоторых случаях это злонамеренные действия). 
 
- Вместо того, чтобы создать одну историческую зону Москвы и разработать специальный регламент для нее, центр города разбивается на зоны реорганизации и стабилизации. В результате, разрушение исторического облика Москвы будет продолжаться, архитектурные памятники подвергаются угрозе разрушения, сноса.
 
- Транспортная проблема никак не решается. Увеличения дорог, запланированного Генпланом, во-первых, слишком мало (5 процентов от существующего), во-вторых, решения абсолютно неэффективные. Вместо нормальных развязок, которые уведут транзитный транспорт из центра, предлагаются неэффективные (но дорогостоящие и поэтому выгодные строительному комплексу Москвы) решения, связанные с туннелями.
 
- Отсутствует агломерация. Город не расширяется, не развивается естественным образом. Вместо этого предлагается сносить 5-ти этажное строительство, возводить высотки - таким образом, еще более усугублять транспортную и экологическую проблемы.
 
- Экология. Третье транспортное кольцо уже перерубило каналы поступления свежего воздуха в центр города. У нас мало зелени, особенно в центре. Точечное строительство продолжает уменьшать ее количество. 

2. Процедура обсуждения. 

Власти города имитировали обсуждение Генплана, разбили его на маленькие кусочки, обсуждали в ЖЭКах только проблемы конкретных территорий. При этом даже в этой ситуации на первые ряды во время обсуждений садились работники ДЭЗов, полностью от них зависящие. И штамповали "одобрямсы". Обсуждения с экспертами не было. 

3. Вредные решения, которые были приняты в результате того, что реального обсуждения не было. Есть огромное количество нарушений, связанных с конкретными местами. По этому поводу к нам в ОП обратилось около 50 организаций, каждая из которых защищает свой фронт.

4. Несоблюдение юридической процедуры. 

Москва – столица России. Генплан столицы, согласно федеральному закону, должен приниматься на федеральном уровне. Это не чисто юридическая проблема. Например, раздел "Безопасность" в Генплане отсутствует. Хотя всем понятно, что столичный город – город повышенного риска. Здесь живут и работают высшие правительственные чины, здесь выше вероятность теракта. Столичные функции в нынешнем Генплане резко уменьшены. Надо признать, что это вина не только городских властей, но и федеральных. Абсолютно непонятно, почему они не требуют исполнения федерального закона о столице.

- Зачем нужно Москве столько производственных зон, почему не учитывается в генплане Москвы факт ее единства с Московской областью (московские пригороды фактически давно вошли в состав Москвы, москвичи покупают жилье в Подмосковье и продолжают работать в Москве)? Отчего на въездах на МКАД со стороны области везде пробки и как планируется решать эту проблему?
- Концы веток метро и других высокоскоростных линий лучше вынести в Подмосковье и устроить возле них большие и дешевые парковки, - это очень сильно разгрузит дороги в Москву и улучшит качество жизни москвичей, экологию Москвы. Мы задавали вопросы властям Москвы и не получили внятного ответа. Нынешний Генплан никак не планирует решать эти проблемы. Как их надо решать, должны сказать независимые специалисты. Здесь надо понимать, что хоть я и углубился в проблему за последние несколько месяцев, но не являюсь экспертом в градостроительстве.

- Не считаете ли Вы, что Москва исчерпала себя как культурный, интеллектуальный, политический и финансовый центр суверенной эрэфии и стала обладать качествами эдакого характерного новообразвания?
- Я так не считаю, хотя должен сказать, что такая централизация не идет на пользу ни стране, ни самому городу. Приведу простой пример: почему-то федеральные СМИ в той же Америке издаются в разных городах: The Washington Post, The New York Times, The Boston Globe, The Chicago Tribune. В России – только в Москве. Другой вопрос, что это не претензия к Генплану, а "дурная традиция", которую надо преодолевать.

- Не считаете ли Вы, что столицу нашего государства пора перенести в какой-нибудь относительно небольшой город?
- Вообще-то это очень дорогое удовольствие. Думаю, что можно вернуться к этому вопросу, когда в казне будут лишние деньги.

- Если бы вам предложили поучаствовать в создании Генплана, каковы бы были ваши предложения?
- 1. Объединить Москву и Подмосковье и обсуждать Генплан большого развивающегося города "Большая Москва". 2. Разделить четыре центра: исторический, деловой, административный, центр элитного жилья. 3. Сконцентрироваться на решении транспортной проблемы, создании развязок, которые позволят разгрузить центр города от транзитного транспорта.
 
- Вся Европа передвигается по центру своих столиц на велосипедах. Почему в Москве вместо развития общественного транспорта, пеших и велосипедных маршрутов строятся очередные тоннели, развязки и т.п. по которым нельзя ни пройти, ни проехать на велосипеде. Почему вместо социальной инфраструктуры строятся развлекательные и торговые комплексы?
- По оценке независимых экспертов, коррупционная составляющая в строительстве в Москве – 50 процентов. То есть ответ: потому что это выгодно карману чиновников. 
 
- Как Вы думаете, есть надежда сохранить Москву? 
- К сожалению, некоторые утраты безвозвратны. Но мы должны встать на защиту того, что еще можно сохранить. 
 
- Как Вы думаете, возможно ли преобразование Москвы в город, хотя бы отдалённо напоминающий по комфорту европейские или американские города, или же всё уже давно потеряно и проще построить новый город?
- Я думаю, что как раз с построением комфортного города можно справиться - вопрос времени, желания и профессионализма. А вот исторический облик, возможно, утрачен.
 
- А не потрян ли уже облик Москвы? Не будет ли архитектурный беспредел который мы уже получили в Москве через 100 лет таким же памятником настоящему времени как и сейчас, к примеру Петербург - памятник 17 веку. Есть ли что спасать.
- Есть. "Архнадзор" фиксирует наличие 8,5 тысяч памятников архитектуры. 
 
- Что мешает и что может склонить пр-во Москвы к общему генплану с Подмосковьем?
- Боюсь, что конфликт Громова и Лужкова не даст этого сделать. Вопрос должен решаться на федеральном уровне.
 
- В Советской эпохе не только сносили церкви и старые дома и строили гостиницы типа "Интурист", но и создавали что-то оригинальное - взять хотя бы станции московского метро, ВДНХ. Как на Ваш взгляд - построили ли в Москве за последние 20 лет и собираются ли построить в следующие 15 что-либо, чем можно будет гордиться и лет через 100?
- Хороший вопрос. Я дружу с двумя очень талантливыми признанными во всем мире архитекторами. И жду, когда у них появится возможность построить в Москве архитектурный шедевр.
 
- Мавзолей Ленина останется на Красной площади в столице до 2025 года? Может, труп пора захоронить, а здание реконструировать под музей политической истории? Какое у Вас, как у искусствоведа и галериста мнение по этому вопросу?
- Мавзолей Ленина - это памятник архитектуры. Я готов вынести оттуда и похоронить труп Ленина, только, судя по новой волне популярности Сталина, есть очень многие, кто будет против. Поэтому, я бы сказал, не время.
 
- Вы переехали в Москву из Кишинева в 1990 году. Это примерно совпадает с началом деятельности Лужкова на посту руководителя города. Как, на ваш взгляд, изменилась Москва за это время?
- Я дважды переезжал в Москву: в первый раз в 1977 году, второй - в 1988. Некоторые изменения меня пугают. Изменения на Поклонной горе - своей безвкусицей. Изменения на Манежной площади - кощунственным отношением к одному из самых красивых видов города. Пытаюсь найти, что же стало лучше… Аэропорты стали лучше. Больше, наверное, ничего. 
 
Lenta.ru
 

Ссылки по теме:

 

Добавьтe Ваш комментарий

Ваше имя (псевдоним):
Комментарий:

Случайное фото

?>